Банкротство Адамас?

[юрист-турист]

Вы, наверное, больше турист, чем юрист )))) Без обид ))))
В процессе наблюдения за всеми платежами наблюдает арбитражный управляющий. Гендиректор несет риск субсидиарной ответственности за платежи (предпочтение одного кредитора другому). Поэтому с точки зрения гендира лучше никому ничего не платить кроме зп и налогов.
Аресты на имущество накладывать можно и заниматься исполнительным производством и взысканием вплоть до перехода в конкурсное.
Возбуждение уголовного дела резко повышает риски, так как при этом в любой момент могут быть арестованы ТМЦ (в том числе товар на складе и на прилавках). Собственный он, комиссионный или давальческий никто разбираться не будет, потом сами будете доказывать через суд.

Позже немного освобожусь и проясню некоторые моменты. Есть интересная информация. Процесс идет.

какие обиды
чисто как турист мало-мало почитал закон о банкротстве, УК и УПК.

п. 1 ст. 5 закона о банкротстве (текущие платежи): "Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими."

п. 1 ст. 63 закона о банкротстве (последствия введения наблюдения) - "...приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства"

ст. 115 УПК (наложение ареста на имущество) предполагает либо наличие гражданского истца либо необходимость конфискации. гражданский истец до перехода в конкурс появиться не успеет, а наказание по инкриминируемой (согласно сообщению СК) ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов) (именно про эту статью написал в сообщении СК [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]) не предусматривает конфискации.


т.ч., чисто по-туристически, не со всеми Вашими тезисами согласен ))

но это так - теоретические изыскания. вот бы "интересной информации"
Вы обещали