Здравствуй, Гость!
Добро пожаловать на форум ювелиров России!
Зарегистрироваться
Зарегистрированный пользователь имеет больше прав и возможностей на форуме.

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 36 из 36
  1. #31
    Пользователь Член клуба
    Регистрация
    27.01.2012
    Сообщений
    95
    Репутация: 244 [+/-]
    Поблагодарил(а)
    2
    Получено благодарностей: 27

    По умолчанию Re: Необходимо ли представлять информацию в Росфинмониторинг о результатах проверки по форме 3-ФМ, в случае если на обслуживании организации или ИП не было клиентов и нет на момент, когда должна проводится проверка среди клиентов ?

    отбросим продукты, вернемся к недрагоценным камням и изготовлению восковки, таких ювелиров полно, которые что то делают из ДМ, но параллельно продают фианиты и прочие недрагоценные вставки , изготавливают восковые модели, режут "резинки" и т.д., вообщем занимаются деятельностью не связанной с оборот дм. Вы утверждаете, что очень много общаетесь с ГИПН, неужели проверяющие из ГИПН, приходя на проверки, или сотрудники прокуратуры, при проверках утверждают и отражают в своих материалах, что идентификация должна носить сплошной характер даже если с клиентами осуществляются операции НЕ с ДМ и ДК. Если подобные факты имеются, дабы не быть голословным, не могли бы вы дать ссылки на постановления судов, в которых такая позиции подтверждена и применены меры воздействия к проверяемому объекту.


  2. #32
    Завсегдатай форума Член клуба Аватар для Смыслов Павел
    Регистрация
    21.09.2015
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    805
    Репутация: 4337 [+/-]
    Поблагодарил(а)
    34
    Получено благодарностей: 437

    По умолчанию Re: Необходимо ли представлять информацию в Росфинмониторинг о результатах проверки по форме 3-ФМ, в случае если на обслуживании организации или ИП не было клиентов и нет на момент, когда должна проводится проверка среди клиентов ?

    Цитата Сообщение от Kpoxa Посмотреть сообщение
    отбросим продукты, вернемся к недрагоценным камням и изготовлению восковки, таких ювелиров полно, которые что то делают из ДМ, но параллельно продают фианиты и прочие недрагоценные вставки , изготавливают восковые модели, режут "резинки" и т.д., вообщем занимаются деятельностью не связанной с оборот дм. Вы утверждаете, что очень много общаетесь с ГИПН, неужели проверяющие из ГИПН, приходя на проверки, или сотрудники прокуратуры, при проверках утверждают и отражают в своих материалах, что идентификация должна носить сплошной характер даже если с клиентами осуществляются операции НЕ с ДМ и ДК. Если подобные факты имеются, дабы не быть голословным, не могли бы вы дать ссылки на постановления судов, в которых такая позиции подтверждена и применены меры воздействия к проверяемому объекту.
    ---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:27 ----------
    Ну а вы разве все же не согласны с тем, что в законе есть недоработки в этой части? В понятие клиент нужно вводить уточнение. И тогда все споры разом кончатся. И, да, я лично видел, как просили анкеты не то что по клиентам, а вообще по всем контрагентами. Я полностью разделяю и Ваше недоумение.

    Последний раз редактировалось Смыслов Павел; 08.10.2016 в 14:43.

  3. #33
    Пользователь Член клуба
    Регистрация
    27.01.2012
    Сообщений
    95
    Репутация: 244 [+/-]
    Поблагодарил(а)
    2
    Получено благодарностей: 27

    По умолчанию Re: Необходимо ли представлять информацию в Росфинмониторинг о результатах проверки по форме 3-ФМ, в случае если на обслуживании организации или ИП не было клиентов и нет на момент, когда должна проводится проверка среди клиентов ?

    [QUOTE=Смыслов Павел;39998]
    Цитата Сообщение от Kpoxa Посмотреть сообщение
    отбросим продукты, вернемся к недрагоценным камням и изготовлению восковки, таких ювелиров полно, которые что то делают из ДМ, но параллельно продают фианиты и прочие недрагоценные вставки , изготавливают восковые модели, режут "резинки" и т.д., вообщем занимаются деятельностью не связанной с оборот дм. Вы утверждаете, что очень много общаетесь с ГИПН, неужели проверяющие из ГИПН, приходя на проверки, или сотрудники прокуратуры, при проверках утверждают и отражают в своих материалах, что идентификация должна носить сплошной характер даже если с клиентами осуществляются операции НЕ с ДМ и ДК. Если подобные факты имеются, дабы не быть голословным, не могли бы вы дать ссылки на постановления судов, в которых такая позиции подтверждена и применены меры воздействия к проверяемому объекту.[COLOR="Silver"]

    ---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:27 ----------
    Ну а вы разве все же не согласны с тем, что в законе есть недоработки в этой части? В понятие клиент нужно вводить уточнение. И тогда все споры разом кончатся. И, да, я лично видел, как просили анкеты не то что по клиентам, а вообще по
    если вы видели, значит был материал проверки,тогда покажите доказательства, что бы мы тоже видели, а то получается одни слова


  4. #34
    Завсегдатай форума Член клуба Аватар для Смыслов Павел
    Регистрация
    21.09.2015
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    805
    Репутация: 4337 [+/-]
    Поблагодарил(а)
    34
    Получено благодарностей: 437

    По умолчанию Re: Необходимо ли представлять информацию в Росфинмониторинг о результатах проверки по форме 3-ФМ, в случае если на обслуживании организации или ИП не было клиентов и нет на момент, когда должна проводится проверка среди клиентов ?

    Цитата Сообщение от Kpoxa Посмотреть сообщение
    отбросим продукты, вернемся к недрагоценным камням и изготовлению восковки, таких ювелиров полно, которые что то делают из ДМ, но параллельно продают фианиты и прочие недрагоценные вставки , изготавливают восковые модели, режут "резинки" и т.д., вообщем занимаются деятельностью не связанной с оборот дм. Вы утверждаете, что очень много общаетесь с ГИПН, неужели проверяющие из ГИПН, приходя на проверки, или сотрудники прокуратуры, при проверках утверждают и отражают в своих материалах, что идентификация должна носить сплошной характер даже если с клиентами осуществляются операции НЕ с ДМ и ДК. Если подобные факты имеются, дабы не быть голословным, не могли бы вы дать ссылки на постановления судов, в которых такая позиции подтверждена и применены меры воздействия к проверяемому объекту.

    ---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:27 ----------




    еще бы ссылку на это постановление ... было бы прекрасно
    [QUOTE=Kpoxa;39999]
    Цитата Сообщение от Смыслов Павел Посмотреть сообщение

    если вы видели, значит был материал проверки,тогда покажите доказательства, что бы мы тоже видели, а то получается одни слова
    Вы не ответили мне, Кроха, про то согласны Вы или нет. А что касается материалов проверки, не всегда есть возможность их взять, а тем более поделиться.


  5. #35
    Пользователь Член клуба
    Регистрация
    27.01.2012
    Сообщений
    95
    Репутация: 244 [+/-]
    Поблагодарил(а)
    2
    Получено благодарностей: 27

    По умолчанию Re: Необходимо ли представлять информацию в Росфинмониторинг о результатах проверки по форме 3-ФМ, в случае если на обслуживании организации или ИП не было клиентов и нет на момент, когда должна проводится проверка среди клиентов ?

    мое мнение по 50 письму: в части отправки сообщений, что покупатель не должен отчитываться о сделках, это полный бред... законом предусмотрен порядок сообщать информацию о сделках свыше 600 тысяч. рассмотрим такую ситуацию очень распространенную на ювелирном рынке есть три организации, назовем их производитель, посредник, и розница. производитель произвел продукцию и передал по договору комиссии посреднику, который в свою очередь передал в розничный магазин. согласно 50 письма отчитываться по договору комиссии должен только комиссионер. теперь рассуждаем комиссионер не будет отчитываться никогда и ни о чем (например производитель и комиссионер "одно и тоже лицо, но с разными вывесками") следовательно информация в росфин никогда не попадет. "лазейка" для недобросовестных игроков? да не то что лазейка а "проходной двор". хотите еще пример ? легко я покупаю драгоценный металл у продавца, (например у продавца он приобретен незаконно) теперь он хочет легализовать данный металл путем продажи я как покупатель отчитываться не должен ведь верно? да это гласит нам 50 письмо, а в свою очередь продавец не будет сообщать об этом в росфин, металл легализовался? несомненно да. а то что когда то придет проверка к этим двум вышеописанным лицам, это еще не факт.

    ---------- Сообщение добавлено в 15:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:00 ----------


    а по поводу клиента в законе указано сделки купли-продажи, логично предположить купил- отчитайся, продал-отчитайся уж если на то пошло что бы не было двусмысленных толкований написали бы о сделках продажи ДМ и все стало бы ясно продал- отчитайся


  6. #36
    Завсегдатай форума Член клуба Аватар для Смыслов Павел
    Регистрация
    21.09.2015
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    805
    Репутация: 4337 [+/-]
    Поблагодарил(а)
    34
    Получено благодарностей: 437

    По умолчанию

    Кроха, а как Вас зовут? Согласен, вот из за многих неопределенностей страдают ювелиры. Ни у кого нет таких проблем по 115 фз, как у них.


Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Похожие темы

  1. База клиентов
    от sales manager в разделе Технология продаж
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 22.07.2014, 14:43
  2. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.03.2014, 01:26
  3. Как привлечь клиентов на сайт?
    от iPasha в разделе Деловые консультации
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 22.05.2013, 08:39
  4. Ответов: 2
    Последнее сообщение: 31.01.2012, 16:38
  5. Ювелирное предприятие ищет новых клиентов
    от anton756 в разделе Ювелирные изделия
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 25.11.2011, 14:43

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Яндекс.Метрика www.megastock.ru