Необходимо ли представлять информацию в Росфинмониторинг о результатах проверки по форме 3-ФМ, в случае если на обслуживании организации или ИП не было клиентов и нет на момент, когда должна проводится проверка среди клиентов ?

[Смыслов Павел]

отбросим продукты, вернемся к недрагоценным камням и изготовлению восковки, таких ювелиров полно, которые что то делают из ДМ, но параллельно продают фианиты и прочие недрагоценные вставки , изготавливают восковые модели, режут "резинки" и т.д., вообщем занимаются деятельностью не связанной с оборот дм. Вы утверждаете, что очень много общаетесь с ГИПН, неужели проверяющие из ГИПН, приходя на проверки, или сотрудники прокуратуры, при проверках утверждают и отражают в своих материалах, что идентификация должна носить сплошной характер даже если с клиентами осуществляются операции НЕ с ДМ и ДК. Если подобные факты имеются, дабы не быть голословным, не могли бы вы дать ссылки на постановления судов, в которых такая позиции подтверждена и применены меры воздействия к проверяемому объекту.

---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:27 ----------
Ну а вы разве все же не согласны с тем, что в законе есть недоработки в этой части? В понятие клиент нужно вводить уточнение. И тогда все споры разом кончатся. И, да, я лично видел, как просили анкеты не то что по клиентам, а вообще по всем контрагентами. Я полностью разделяю и Ваше недоумение.

[Kpoxa]

[QUOTE=Смыслов Павел;39998]

отбросим продукты, вернемся к недрагоценным камням и изготовлению восковки, таких ювелиров полно, которые что то делают из ДМ, но параллельно продают фианиты и прочие недрагоценные вставки , изготавливают восковые модели, режут "резинки" и т.д., вообщем занимаются деятельностью не связанной с оборот дм. Вы утверждаете, что очень много общаетесь с ГИПН, неужели проверяющие из ГИПН, приходя на проверки, или сотрудники прокуратуры, при проверках утверждают и отражают в своих материалах, что идентификация должна носить сплошной характер даже если с клиентами осуществляются операции НЕ с ДМ и ДК. Если подобные факты имеются, дабы не быть голословным, не могли бы вы дать ссылки на постановления судов, в которых такая позиции подтверждена и применены меры воздействия к проверяемому объекту.[COLOR="Silver"]

---------- Сообщение добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:27 ----------
Ну а вы разве все же не согласны с тем, что в законе есть недоработки в этой части? В понятие клиент нужно вводить уточнение. И тогда все споры разом кончатся. И, да, я лично видел, как просили анкеты не то что по клиентам, а вообще по

если вы видели, значит был материал проверки,тогда покажите доказательства, что бы мы тоже видели, а то получается одни слова